Hämeenlinnan hallinto-oikeus on antanut välipäätöksen Telakkakadun koulun peruskorjauksesta koskien täytäntöönpanon kieltämistä. Oikeus on hylännyt hakemuksen päätöksen täytäntöönpanon kieltämisestä.
Hallinto-oikeus perustelee päätöstä: Kuntalain 98 pykälän mukaan päätös voidaan panna täytäntöön ennen kuin se on saanut lainvoiman. Täytäntöönpanoon ei kuitenkaan saa ryhtyä, jos oikaisuvaatimus tai valitus käy täytäntöönpanon johdosta hyödyttömäksi taikka jos oikaisuvaatimuksen käsittelevä toimielin tai valitusviranomainen kieltää täytäntöönpanon. Kaupunginvaltuuston päätöksen täytäntöönpanon kieltämiseen ei ole ilmennyt aihetta.
Mitä edellämainittu päätös sitten tarkoittaa?
Se tarkoittaa sitä, että kaupunki voi halutessaan tehdä remontin. Mutta se ei tarkoita sitä, että päätös olisi edelleenkään lainvoimainen.
Kaupunki voi halutessaan tehdä remontin ja kantaa vastuun mahdollisesta kielteisestä päätöksestä ja siitä mahdollisesti seuraavista sanktioista. Tehdessään remontin nyt kaupungin tulee olla varma voitostaan oikeudessa. Toisaalta, mikäli remontista saavutettavat edut ovat suuremmat kuin mahdolliset tappiot oikeudessa häviämisen myötä, voidaan mahdollisesti ryhtyä toimenpiteisiin.
Jos remontti tehdään ja kaupunki häviäisi jutun oikeudessa, niin kuka kantaa vastuun tapahtuneesta? Kaupunki itsessään ei voi olla korvausvelvollinen vastapuolelle, näin kuvittelisin. Toisaalta, jos ei ole korvausvelvollinen niin miksi ei sitten tekisi remonttia ilman laillista päätöstä? Tässä tapauksessa olettaisi kuitenkin esim. hallituksen ottavan kantaa jatketaanko toimenpiteitä. Jos päätetään jatkaa ja juttu hävitään niin kantaako hallituksen jäsenet henkilökohtaisen vastuun tapahtuneesta? Jos virkamies päättää niin kantaako hän vastuun? Kuka on korvausvelvollinen ja kenelle? Väistämättä tulee sellainen olo, että yritys nimeltä kaupunki voi halutessaan puuhastella miten huvittaa ilman seuraamuksia!?!
Kaupunginhallitus esitti vastineessaan hallinto-oikeudelle, että valitus tulisi hylätä, perusteena kuntalain 90 pykälä. Pyyntö ei saanut vastakaikua oikeudelta ja asian käsittely jatkuu normaalisti.
90 pykälä, kunnallisvalitus
Valtuuston ja kuntayhtymän 81 §:n 1 momentissa tarkoitetun toimielimen päätökseen sekä kunnanhallituksen, lautakunnan ja johtokunnan oikaisuvaatimuksen johdosta antamaan päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella hallinto-oikeudelta.
Valituksen saa tehdä sillä perusteella, että:
1) päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä;
2) päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa; tai
3) päätös on muuten lainvastainen.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti